好久沒寫老子課的心得分享了，原因是老師講得雖然與生活結合，生動精彩，但整整兩個小時的課，內容實在廣泛，旁徵博引，讓我不知從何寫起。
今天被老子課的徐老師關心了一下，他問我 "還寫嗎?"，還說覺得之前我交給他的幾篇心得報告寫得不錯，鼓勵我應該繼續寫。
學生真的是需要被鼓勵的，簡短的兩句話，又激起了我的信心，我要好好回想這幾堂課，一定要整理出一篇心得報告來...
…
…
…
最記得交給老師的兩篇報告就是有關薛西佛斯的故事，除了自己有所感想之外，加上了我 “J式” 的胡言亂語，確實好像還挺幽默的。
可是最近，或許因為大小麻煩在家的時間更少了，少了他們跟我腦力激盪，我覺得自己的幽默細胞好像死了不少，整個人好像變嚴肅了。應該你們也發現了，我的文章看不到笑點了。
在外面與朋友交談，也變得比較拘謹，很少像之前那麼大喇喇的嘻笑。好像我一直再提醒自己，我該是一位成熟穩重的婦人了，怎麼可以自以為幽默，卻貽笑大方呢?
我，怎麼變得不 “自然” 了?
…
…
…
少了 “J式幽默”，我哪還寫得出什麼心得報告?
老師談得可是中國千百年來的經典，天下有幾人能完美詮釋，或是透徹其義理?
老師舉得人生百態與經典呼應，雖然直指我心，但不乏宗教、教育、政治等例，此類我既不曾研究，擔心說錯，更必須承認的是，我本來就很俗辣，這種可能引發不同立場，對立抗爭，或是讓自己陷溺於口水的圍剿中，讓我連碰觸都不敢呀!
但是，課堂上，老師雖然立場堅定，但言詞從不具攻擊性，並總是以老子終極關懷為論述的依據，所有在場的同學們 (老師總是戲稱我們為菜籃族，但我知道其中不乏退休老師，或是事業有成的退休人士)，就算偶有立場不同、信仰不同者，也從不會因此感到不悅…
我想，是因為上了老子課，人人的修養功夫精進了；抑或者說，正因為這些人都有著與老子同樣的靈魂，所以能互相吸引?
譬如，老實說，對於十二年國教，如果我沒誤解老師的意思，他是支持人不應分貴賤，更不支持所謂菁英教育必要性之說。
但我卻有不同的想法，我認為，十二年國教確有必要，但在資源平等的前提之下，所謂的菁英教育，應該以因材施教的角度來看，人人都有受教權，無論天資性向，但何不就依 “天資性向” 來區分，愛讀書、適合讀書的就朝研究方面發展；有美術天分的，朝藝術發展；對操作有興趣的，就算是黑手訓練班，也應該是很歡迎的學校科系…
所謂建中、北一女，留給喜歡研究學問的孩子去讀，有何不可? 只不過，他們所獲得的政府資源絕對不能比別人多。
(有關上面這段話，阿甘老師的回應是很有道理的，所以補充一下，他說~
我覺得有些孩子獲得較多資源無可厚非, 畢竟精英教育很重要, 國家的前途靠這些人, 不然美國也不會有臉書 有微軟 有 google, 但台灣的問題是精英是那些所謂會考試的人, 不是真正會動手或有能力的, 所以我們的台清交畢業生無法成世界級領導著, 只能幫美國代工.... 唉 而華人唯有讀書高的觀念也很害人
我也贊成，只不過因為大部分的人就是擔心自己吃虧，所以我的意思是"基本的原則"啦~ 如果確實有傑出表現，就當國家的投資，當然也是必要的囉!)
誰說只有那些會讀書的叫菁英，很會修理馬桶的，也會是菁英呀!
這是否就是老子說的 “道法自然”?
每個孩子都能依其自然天性，“活出自己的生命內涵”，不是更好嗎?
但長久以來功利主義為導向，認為“唯有讀書高”，習慣於將“職業”，甚至將“人”分門別類~ 誰高尚、誰低下…
或許該改變的是我們這樣的觀念態度吧!
寫到這裡，我還是不確定這篇心得報告的重點是什麼，不過，我覺得我心裡是明白的…
***特別把老文章翻出來回憶一下~ 薛西佛斯的神話，薛西佛斯神話的延伸
PS. 那天看了一本外國人寫的 “小熊維尼的道”，雖然，外國人對經典的解讀或許更加困難，但他把小熊維尼的個性，與老子的 “無為” 做一個聯想，的確很有趣，我更喜歡小熊維尼了!
留言列表
